FMEA分析中的挑战与方案

FMEA分析中，结构分析是功能分析的基础，也是高效进行FMEA分析的基础，这一步看似简单，在真正做FMEA项目过程中依然会遇到一些挑战，分析其一、二如下：

▎常见挑战一：

相同的或类似的部件/零件重复分析

在结构分析中，会遇到一些类似的零件，比如左右对称的零件、螺栓螺母等通用件。结构分析时，会发现这些通用件基本上都会出现在不同的组件或者系统中存在。在分析其产品特性时会发现很多相同点，如：材质、形状、厚度等，在进行措施制定时发现重复现象很高。

那要如何高效的进行分析呢？一般建议大家在结构分析中只写一次，功能、失效和风险分析时只需要进行一次分析即可。

比如在车顶阅读灯结构分析时，十字螺钉即用在边框组件也用在LED组件中，其产品特性是相同的，如果在2个组件中分别进行分析，会发现其失效和措施都是相同的，会重复工作。因此建议结构分析时如图2所示：

▲ 图1：常规结构分析

▲ 图2：建议的结构分析

▲ 图4：建议的结构分析

功能分析

▎常见挑战一：

功能分析复杂性不容易通过表格形式展示

新版FMEA七步法，在功能分析时提出功能网的概念，将系统的功能拆解到子系统及组件，并通过功能网的形式直观地体现出功能之间的交互关系，这与传统采用填表法进行FMEA分析的思路有较大的区别。在新版七步法要求中，最简单的功能网至少包括3层结构，一般情况下在实际案例中，功能网结构通常是比较复杂，并且不容易在Excel表格中展示的。

在进行功能描述的时候，可能会将两者的功能均描述为：保护乘员安全，减少碰撞对乘客的伤害。这样我们的功能网就会出现重复的内容，这在FMEA分析中一般是不合理的，没有找出系统和组件功能的区别。

通过对气囊组件进行简单P图分析可以发现，气囊组件的输入是xx信号，输出是爆炸后打开的气囊；单个气囊组件并不能实现对乘员的保护，气囊组件在整个系统中只是作为一个执行机构存在。最终得出的功能网如下：

失效分析

▎常见挑战一：

混淆“失效影响”，“失效模式”，“失效原因”

如果以第三层开关组件为聚焦层，则失效链关系如下：

风险分析

▎常见挑战一：

预防措施、探测措施不具体、笼统缺少可实施性

在风险分析制定措施时，预防措施、探测措施过于笼统，不够具体。

比如常见的参考设计规范，如果我们在做具体项目FMEA是需要备注参考什么样的设计规范，XX设计规范，甚至，我们可以备注一些具体参考点； 

再如，CAE分析，我们可以通过备注描述CAE分析的不同方面，如CAE分析关于XXX；在探测措施时，不能简单描述实验类型，如台架试验，要需要针对台架试验要验证的点给些输入，如台架试验验证XX，因为一个台架会验证很多共功能，我们需要具体验证的方面，这样，设计FMEA里面的探测措施才会很好的给DVP&R做一些输入。